El anglo-israelismo explicado

El anglo-israelismo es la creencia de que los pueblos de Gran Bretaña y sus parientes son los descendientes literales de las diez tribus perdidas. Este es un relato honesto de la teoría: su argumentación y sus críticos.

Qué afirma la teoría

El anglo-israelismo —a veces llamado britano-israelismo— es la creencia de que los pueblos de Gran Bretaña, y a menudo la familia más amplia de naciones del norte y el oeste de Europa y de habla inglesa, son los descendientes biológicos literales de las diez tribus perdidas de Israel. En su forma más plena, la teoría sostiene que cuando Asiria deportó al reino del norte en el siglo VIII a. C., aquellos exiliados no se desvanecieron en la asimilación, sino que migraron durante siglos a través del Cáucaso y de Europa, hasta llegar finalmente a las islas británicas.

Un rasgo recurrente de la teoría es la identificación de tribus concretas con naciones concretas. La tribu de Efraín suele asignarse a Gran Bretaña y la tribu de Manasés a los Estados Unidos, basándose en la bendición de Jacob en el Génesis, en la que a Efraín se le promete llegar a ser «multitud de naciones» y a Manasés «un gran pueblo». Según esta lectura, el Imperio británico y la república estadounidense son la herencia profetizada de los hijos de José.

Es importante tener claro qué es la teoría y qué no es. Es una teoría sobre el patrimonio y la identidad, referida a la descendencia biológica. No es la posición mayoritaria de historiadores, lingüistas ni genetistas, y no debe confundirse con el judaísmo ni con ninguna postura oficial del Estado de Israel. Esta página expone la argumentación que hacen sus defensores y, con igual amplitud, las razones por las que el consenso académico la rechaza.

De dónde surgió

La idea tiene raíces más profundas de lo que la mayoría supone, pero su forma organizada es relativamente moderna. Especulaciones ocasionales que vinculaban a los pueblos europeos con Israel aparecen ya en los siglos XVI y XVII. El primer argumento sostenido suele atribuirse a Richard Brothers, un excéntrico personaje de finales del siglo XVIII que decía descender de las tribus y atrajo seguidores antes de que sus ideas lo desacreditaran.

El anglo-israelismo se convirtió en un auténtico movimiento en la época victoriana, sobre todo a través de los escritos de John Wilson, cuyas conferencias y su libro de 1840, Our Israelitish Origin, popularizaron la teoría por toda Gran Bretaña. Encontró un público receptivo en una era de confianza imperial, cuando la idea de que el alcance mundial de Gran Bretaña pudiera ser el cumplimiento de una promesa bíblica tenía un atractivo evidente. Se fundaron organizaciones, entre ellas la British-Israel-World Federation a principios del siglo XX, y el movimiento ganó simpatizantes aristocráticos e incluso algunos cercanos a la realeza.

En el siglo XX la teoría cruzó el Atlántico y fue retomada y reformulada, sobre todo por Herbert W. Armstrong, cuya Worldwide Church of God difundió una versión de ella a un amplio público estadounidense durante las décadas centrales del siglo. Conviene señalar, además, que algunas ramificaciones posteriores mutaron en ideologías abiertamente racistas y antisemitas que los propios grupos anglo-israelitas de la corriente principal repudiaron. La historia de la idea es enrevesada, y la honestidad exige reconocer sus ramas más feas además de las sinceras.

Los principales argumentos a su favor

Sus defensores construyen su argumentación a partir de varios tipos de razonamiento. Presentados con justicia, estos son los pilares que más se citan.

• La profecía escritural. El argumento emocionalmente más fuerte. Sus defensores señalan promesas bíblicas de que Israel llegaría a ser incontablemente numeroso, poseería «las puertas de sus enemigos» y sería reunido, y leen la expansión de Gran Bretaña y de los Estados Unidos como su cumplimiento. Las bendiciones sobre Efraín y Manasés son centrales.
• Etimología y lengua. Se ofrecen supuestos paralelismos entre palabras como huellas de un origen hebreo: que «British» (británico) hace eco del hebreo brit-ish («hombre del pacto»), que «Saxons» (sajones) deriva de «hijos de Isaac», que el nombre de la tribu de Dan sobrevive en ríos y lugares a lo largo de una supuesta ruta migratoria: el Danubio, el Don, Dinamarca. A veces se citan también paralelismos entre el vocabulario galés y el hebreo.
• Migración y arqueología. Se propone a los escitas y los cimerios de la región del mar Negro como los israelitas deportados bajo nuevos nombres, ofreciendo un puente desde el cautiverio asirio hasta el movimiento de pueblos hacia Europa.
• Heráldica y símbolo. El león y el unicornio de la heráldica británica se vinculan con los símbolos tribales de Judá y de José; la Piedra de Scone se identifica con la piedra que sirvió de almohada a Jacob en Betel.
• Costumbre y carácter. Afinidades percibidas en el derecho, la observancia del sábado y el temperamento nacional se leen como rasgos israelitas heredados.

Tomados en conjunto y leídos con simpatía, estos hilos pueden parecer una convergencia: muchas pistas independientes que apuntan en la misma dirección. Esa impresión de convergencia es la verdadera fuerza persuasiva de la teoría, y es exactamente lo que examina la siguiente sección.

Por qué la corriente académica principal lo rechaza

El consenso académico —entre historiadores, filólogos y genetistas por igual— es que el anglo-israelismo no está respaldado por las pruebas. No se trata de un rechazo automático: cada pilar de la argumentación ha sido examinado y hallado insuficiente, y las razones merecen exponerse por completo en lugar de despacharse a la ligera.

La lingüística no se sostiene. Este es el fallo más claro. Los filólogos consideran coincidencia los supuestos paralelismos hebreo-inglés y hebreo-galés. El inglés es una lengua germánica bien documentada y el galés una lengua celta, ambas pertenecientes a la familia indoeuropea, cuya descendencia, cambios fonéticos y vocabulario se han cartografiado con detalle exhaustivo, y ninguna muestra relación alguna con el hebreo, que es semítico. «British» tiene un origen celta firmemente rastreado y nada tiene que ver con el hebreo brit; «Saxon» deriva de una palabra que designa un tipo de cuchillo, no de «Isaac». Emparejar un puñado de palabras que suenan parecido en lenguas no emparentadas es una trampa bien conocida: con suficientes lenguas y reglas lo bastante laxas, las semejanzas casuales están garantizadas y no prueban nada.

La ruta migratoria no está en la arqueología. La propuesta identificación de los israelitas deportados con los escitas y los cimerios, y su travesía hacia Europa occidental, no está respaldada por el registro arqueológico ni histórico. Los propios escitas están razonablemente bien documentados como pueblos de las estepas de habla irania sin conexión israelita evidente. No hay ningún rastro material —ni inscripciones, ni pruebas culturales continuas— que trace un cuerpo de exiliados israelitas desde Mesopotamia hasta las islas británicas.

La genética apunta en otra dirección. Los estudios de genética de poblaciones muestran de forma constante que la ascendencia británica e irlandesa es abrumadoramente del noroeste de Europa: una mezcla de ascendencia de antiguos cazadores-recolectores, agricultores neolíticos y de las estepas de la Edad del Bronce, más tarde superpuesta con aportaciones celtas, anglosajonas y nórdicas. No muestra un componente levantino o antiguo-israelita sustancial. Y ni siquiera en principio podría la genética confirmar la teoría, porque no existe ningún genoma de referencia verificado de las diez tribus con el que comparar a nadie. El ADN puede describir una ascendencia amplia; no puede certificar la descendencia de una tribu perdida.

El argumento profético es circular. Leer el auge de Gran Bretaña y de los Estados Unidos de vuelta en las escrituras da por supuesta la conclusión que pretende demostrar. Los mismos pasajes se han aplicado a otras naciones en otras épocas con idéntica convicción. Como historia, y no como devoción, no tiene ningún peso probatorio.

Cómo sostenerlo con honestidad

Nada de esto significa que la teoría carezca de valor como tema de estudio, solo que debe sostenerse por lo que es. El anglo-israelismo es una idea fascinante y genuinamente centenaria que ha dado forma a movimientos, inspirado devoción sincera y, en ocasiones, se ha retorcido hacia fines abyectos. Merece comprenderse. No es un hecho establecido, y ningún relato honesto puede presentarlo como tal.

Así que sostenlo con honestidad. Disfruta de la historia de la idea sin confundirla con la historia de los pueblos que describe. Percibe la atracción de las lecturas proféticas sin olvidar que una historia satisfactoria no es lo mismo que una demostrada. Toma los paralelismos lingüísticos como curiosidades, no como pruebas, ahora que sabes por qué los filólogos los descartan. Y mantén a la vista el límite más nítido: nada de esto prueba que los británicos, ni los occidentales en general, sean las tribus perdidas, y nada de esto puede probar que tú personalmente seas israelita.

Si la pregunta te conmueve —y a muchas personas realmente les ocurre—, la respuesta productiva es investigar tu propia ascendencia directamente en lugar de adoptar una teoría general sobre naciones enteras. La genealogía documentada, la historia familiar y una prueba de ADN usada como primer paso exploratorio pueden decirte algo real y concreto sobre de dónde vienes. El resultado de una prueba es una pista de investigación, nunca una determinación de estatus judío ni de elegibilidad conforme a la Ley del Retorno de Israel; eso recae en las autoridades rabínicas, comunitarias y gubernamentales y en la documentación que exigen. La idea merece explorarse. Explórala con los ojos abiertos: esa honestidad es todo el sentido.

Solicita tu kit de ADN gratuito →